La Vecina Rubia publicó un consejo sencillo: si un tuit te gusta, copia su enlace, aunque no lo pegues en ningún sitio. Lo vieron casi tres millones de personas. Unos la aplaudieron, otros la acusaron de inventárselo. He ido a mirar el código del algoritmo de X para ver quién tiene razón.
El 4 de noviembre por la noche, La Vecina Rubia publicó en X un tuit con un consejo para sus seguidores. La idea era esta: cuando veas un tuit que te gusta o que crees que merece ser leído, dale a “copiar enlace”. No hace falta pegarlo en ningún sitio. Según ella, el algoritmo entiende que ese tuit es interesante, y esa señal cuenta más que un me gusta, un comentario o un retuit.
En menos de un día, el tuit superaba los 2,8 millones de visualizaciones, los 62.000 me gusta y los 6.000 retuits. Y, como casi todo lo que se hace viral, abrió dos frentes: el de quienes se lo agradecían y el de quienes la acusaban de oportunista.
A mí me interesa una tercera pregunta, la que debería importarnos a todos los que trabajamos en redes: ¿tiene razón?
Ni un consejo sin polémica
La Vecina Rubia es una de las influencers más conocidas de España y, en general, de las más queridas. Su tono es amable, cercano, y su comunidad la sigue desde hace años. Aun así, no han faltado quienes han aprovechado la ocasión para tirársele al cuello.
Las críticas iban en dos direcciones. Por un lado, que era una oportunista: que el consejo era una excusa para ganar visibilidad. Por otro, que se lo había inventado, que no había ninguna prueba de que copiar un enlace sirviera para algo.
Lo confieso: esto me deja una sensación agridulce. Parece que hoy en día nada puede estar exento de polémica, ni siquiera un consejo gratuito para ayudar a que los tuits que nos gustan lleguen a más gente. Y la acusación de “buscar visibilidad” tiene algo de curioso cuando se dirige a alguien que vive, precisamente, de tener visibilidad. Compartir un truco útil con tu comunidad no es oportunismo. Es, de hecho, lo que se espera de una buena creadora de contenido.
Otra cosa es que el truco funcione. Y eso no se resuelve con opiniones, sino con datos.
“No sabía que se podían compartir los tuits”
Por suerte, las críticas fueron minoría. La mayoría de respuestas eran de agradecimiento. Y entre ellas había un comentario que se repetía una y otra vez, y que a mí me parece lo más interesante de toda la historia: mucha gente reconocía que no sabía ni que los tuits se podían compartir.
Piénsalo un momento. Twitter nació en 2006. Lleva casi veinte años funcionando, primero como Twitter y desde 2023 como X. Y una parte importante de sus usuarios no conocía una función tan básica como el botón de compartir.
No lo digo como crítica a nadie. Al contrario: me parece un recordatorio muy útil para los que trabajamos en esto. Damos por hecho que la gente conoce las herramientas que usa a diario, y no es así. La mayoría de usuarios utiliza las redes de una forma muy básica: ve, le da a me gusta y sigue haciendo scroll.
¿Pasa solo en X? Sospecho que no. Llevo desde 2008 trabajando en redes sociales y veo lo mismo en Instagram, en Facebook o en LinkedIn: funciones que llevan años ahí y que buena parte del público no ha descubierto. Por eso, cuando alguien con la audiencia de La Vecina Rubia explica algo así, hace más divulgación en un tuit que muchos de nosotros en un año de posts.
¿Tiene fundamento? Sí, y está en el código
Aquí viene la parte que más me gusta, porque no hace falta opinar. X publica el código de su algoritmo en GitHub, en el repositorio xai-org/x-algorithm. Y en uno de sus archivos, el que define los parámetros del feed “Para ti”, están los pesos que el algoritmo da a cada tipo de interacción.
Estos son algunos, tal como aparecen en el código publicado a 5 de noviembre de 2026:
| Interacción | Peso |
| ❤️ Me gusta | 0,708 |
| 🔁 Retuit | 1 |
| 💬 Respuesta | 5 |
| ✏️ Cita | 5 |
| ✉️ Compartir por mensaje directo | 5 |
| 🔗 Copiar enlace | 20 |
| 🚫 “No me interesa” | −53 |
| ⚠️ Denunciar | −234 |
Un detalle curioso: hasta el mismo 5 de noviembre, el peso del me gusta era 0,66. Lo cambiaron esa misma mañana, por casualidad unas horas después del tuit (nada indica que tenga relación). Los pesos se ajustan a menudo, y según el propio repositorio, se actualizan de forma automática para reflejar los valores que X usa en producción.
Así que sí: copiar el enlace de un tuit es, sobre el papel, la acción positiva con más peso de toda la lista. Veinte veces más que un retuit y casi treinta veces más que un me gusta.
Pero ojo: no son puntos que se suman
Esto es lo importante, y donde casi todo el mundo se equivoca. Esos números no son puntos que un tuit gana cada vez que alguien hace algo. El algoritmo no cuenta “100 enlaces copiados × 20 = 2.000 puntos”.
Lo que hace es predecir. Para cada tuit que podría enseñarte, calcula la probabilidad de que tú le des a me gusta, de que respondas, de que copies el enlace… Y luego multiplica cada probabilidad por su peso y lo suma todo. Con esa puntuación decide qué te enseña y en qué orden.
El propio código lo explica en un comentario: los pesos multiplican la probabilidad prevista de cada acción, no el número de veces que ocurre. Y añade otra clave: las acciones poco frecuentes llevan pesos más altos para que puedan influir en algo. Copiar un enlace es mucho más raro que dar un me gusta, y por eso pesa tanto.
Qué significa en la práctica (y qué no)
Traducido a un lenguaje de andar por casa:
- Sí: copiar el enlace es una señal muy fuerte. Tiene sentido. Si copias un enlace, es probable que quieras llevarte ese tuit a otra parte: a WhatsApp, a un correo, a una conversación. Es una forma de decir “esto merece salir de aquí”. Para X, eso vale mucho más que un me gusta rápido.
- No hace falta pegarlo. En eso La Vecina Rubia también acierta. Lo que registra la aplicación es el gesto de copiar el enlace, no lo que hagas después.
- Pero solo cuenta si el tuit te ha aparecido en tu feed. El código lo explica claramente: para que una acción cuente en las recomendaciones, tiene que ocurrir en un tuit que X te ha servido en tu timeline. Si alguien te pasa el enlace por un grupo y entras directamente, copiarlo no cambia nada.
- No es un botón mágico. Como el algoritmo trabaja con predicciones personalizadas, tu acción influye sobre todo en lo que X cree que te interesa a ti y a usuarios parecidos a ti. No hace que un tuit se vuelva viral para todo el mundo por arte de magia.
- Y no conviene abusar. Si mil personas copian enlaces de forma mecánica para “ayudar”, el sistema aprenderá tarde o temprano que esa señal ya no significa lo mismo. Es lo que ha pasado siempre con cualquier truco para engañar a un algoritmo.
Mi conclusión: el consejo es correcto en lo esencial. Si un tuit te parece bueno de verdad, copiar el enlace es una de las formas más eficaces de decírselo a X. Pero funciona porque refleja un interés real, no porque sea un atajo.
Lo que me llevo de todo esto
De este pequeño episodio saco tres ideas que valen para cualquier red social:
- Antes de acusar, comprueba. En este caso, la respuesta estaba en un repositorio público al alcance de cualquiera. No hacía falta llamar oportunista a nadie.
- Los usuarios saben menos de las redes de lo que creemos. Si después de casi veinte años mucha gente no sabía que se podía compartir un tuit, quizá los profesionales tengamos que explicar más y dar menos cosas por sabidas.
- Los algoritmos premian el interés real. Cada vez valoran menos los gestos rápidos, como el me gusta, y más las señales que demuestran que algo te ha importado de verdad: responder, citar, compartir. Es la mejor pista que tenemos para crear contenido que funcione.
Así que la próxima vez que leas un tuit que merezca la pena, ya sabes: copia el enlace. Y si quieres, pégalo también en algún sitio. Que compartir lo que nos gusta nunca ha pasado de moda.
Si quieres entender mejor cómo funcionan las redes y qué tiene sentido para tu negocio, puedes ver cómo trabajo en mi página de community management.